No culpes solo al cambio climático por los desastres meteorológicos

AFP habló con Otto, la física del Instituto Grantham para el Cambio Climático en el Imperial College de Londres, antes de la publicación de un importante informe climático de la ONU sobre los impactos del cambio climático y cómo la humanidad puede adaptarse a ellos.

Hablar de los desastres naturales de la forma en que lo hacemos normalmente no es muy útil porque desvía la atención del papel que tenemos como humanos.

Hay que buscar mucho para encontrar desastres climáticos que sean puramente naturales. Incluso sin el cambio climático, si los humanos están involucrados, tales desastres ocurren en su mayor parte cuando la vulnerabilidad y la exposición se encuentran con eventos meteorológicos extremos. El calentamiento global solo lo empeora.

El año pasado hubo grandes inundaciones en el oeste de Alemania que provocaron muchas pérdidas de vidas y daños a la propiedad.

Sí, el cambio climático hizo que las lluvias fueran más intensas. Pero incluso sin el calentamiento global, habría habido un gran evento de lluvias intensas. Y habría llegado a una zona densamente poblada donde los ríos se desbordan con mucha facilidad y el agua no tiene adónde ir.

Cuando comenzamos a hacer estudios de atribuciones, todos, nosotros, los medios, estábamos emocionados de tener finalmente una respuesta a la pregunta: ¿cuál es el papel del cambio climático en estos desastres? Fue un gran avance poder decir que un evento individual se hizo, digamos, 10 veces más probable.

Pero si ignoramos la vulnerabilidad, también ignoramos en gran medida lo que realmente podemos hacer para hacer frente al cambio climático y protegernos del mismo.

El objetivo no es tanto identificar fallas o culpas, sino comprender las causas. El siguiente paso es preguntar: ¿qué necesitamos cambiar? ¿Quién tiene la agencia para hacer eso? Entonces usted puede preguntar acerca de la responsabilidad.

Ahora sabemos que construir mansiones en la playa o en los acantilados de Malibú es probablemente una idea estúpida. Es exponerse deliberadamente al riesgo.

Una ciudad de 1000 años de antigüedad construida sobre lo que ahora se ha convertido en una llanura aluvial es diferente. Pero todavía tenemos que adaptarnos: educar a la gente para que no construya más allí, construya de una manera, sobre pilotes, por ejemplo, que pueda resistir las inundaciones. También necesitamos una mejor previsión de inundaciones.

Son los vulnerables de la sociedad los que sufren las mayores pérdidas y daños. Viven en casas que no pueden soportar los peligros naturales; viven en llanuras aluviales; no pueden pagar un seguro. Y no se trata solo del Norte Global contra el Sur Global. ¿Quién sigue sufriendo hoy las consecuencias del huracán Katrina, que asoló Nueva Orleans en 2005? No es el rico y blanco. Son los pobres y la gente de color.

Simplemente culpar al clima por los desastres puede conducir a una mala adaptación. Si piensa que los desastres climáticos son puramente un problema físico, es probable que prefiera una solución técnica, como construir una presa. Eso puede resultar en menos inundaciones en una pequeña parte de una ciudad pero tener malas consecuencias a lo largo del resto del río.

Si la medida que pones para adaptarte empeora las cosas a largo plazo o para la mayoría de las personas, eso es mala adaptación. La adaptación también significa educación, gobernanza, etc. Pero invertir en esas cosas es más difícil y puede llevar décadas ver resultados.

La sequía y el hambre en Madagascar. El cambio climático realmente no está jugando un papel allí. La población depende en gran medida de la agricultura de secano, pero las lluvias, naturalmente, no son muy fiables.

Y hay una tasa muy alta de pobreza. La asistencia exterior por desastre ha sido a muy corto plazo. Un montón de cosas que han ido realmente mal en el lado de la vulnerabilidad. Pero el cambio climático no es realmente un conductor.

Incluso sin hacer un estudio de atribución, solo por todo lo que sabíamos antes de los informes del IPCC, debería haber quedado claro que el cambio climático no es el único, y ni siquiera uno de los principales causantes de la sequía en el sur de Madagascar.

Puedo ver por qué hacen eso: para recaudar fondos y demás. Pero simplemente no es útil decir, "todo es una locura y luego el gran monstruo del cambio climático viene y nos come a todos". Así no es cómo funciona.

AFP, Agence France-Presse