¿Donald Trump podría acabar con los mejores servicios meteorológicos del mundo? Esto es lo que dice el "Proyecto 2025"

El programa de los republicanos, el partido del nuevo presidente estadounidense Donald Trump, incluye un ataque a varios de los mejores servicios meteorológicos y climáticos del mundo, al considerarlos «demasiado politizados».

NOAA
La supervivencia de varios servicios meteorológicos y climáticos estadounidenses podría verse amenazada por la llegada al poder del nuevo presidente norteamericano

El partido del nuevo presidente estadounidense, Donald Trump, ha anunciado su intención de emprender una guerra contra los servicios meteorológicos del país, considerados demasiado politizados. No es ni mucho menos una buena noticia para los estadounidenses, pero no la única.

¿Organismos meteorológicos y climáticos en el punto de mira?

Estados Unidos tiene uno de los climas más extremos del planeta. Cada año, el país experimenta un fenómeno meteorológico violento tras otro, con olas de frío y tormentas de nieve en invierno, tornados devastadores en primavera, a veces olas de calor extremo en verano y huracanes en otoño.

Como resultado, a lo largo de las décadas el país ha desarrollado organizaciones especializadas en la gestión, previsión y prevención de catástrofes naturales, organizaciones que ahora están consideradas entre las mejores del mundo.

La NOAA (Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos), por ejemplo, trabaja con servicios meteorológicos de todo el mundo, y el Servicio Meteorológico Nacional (NWS) está considerado como uno de los mejores servicios de previsión y seguimiento de fenómenos meteorológicos graves del mundo, al igual que la Fema, la agencia federal de gestión de emergencias.

Sin embargo, Donald Trump y su partido republicano creen que estas organizaciones están ahora demasiado politizadas, lo que desvirtúa su objetivo principal y reduce su eficacia. Por ejemplo, se cita a la NOAA como la fuente de gran parte del alarmismo climático general, y demasiadas de las investigaciones sobre el calentamiento global están organizadas por esta misma organización.

¿Hacia el desmantelamiento y la reducción de la financiación de estos organismos?

La plataforma de los republicanos incluye el "Proyecto 2025", una hoja de ruta de políticas conservadoras de 922 páginas desarrollada por la Heritage Foundation, un grupo de expertos de derecha. Este recomienda, en particular, desmantelar y reducir el tamaño de la NOAA y sugiere reducir la financiación de esta misma organización, al igual que la de Fema.

La FEMA cubre actualmente el 75% del coste de los daños importantes en caso de catástrofe natural, y el Proyecto 2025 propone, por ejemplo, reducir esta ayuda a sólo el 25%.

El programa republicano también sugiere que el servicio meteorológico estadounidense (el NWS) podría ser retirado del dominio público y privatizado. Privatizar la previsión meteorológica podría llevar a valorar los beneficios empresariales en detrimento de un servicio público sólido, lo que podría comprometer la calidad y eficacia de estas previsiones, consideradas las mejores del mundo.

Las consecuencias de estos cambios podrían resultar catastróficas para muchos estadounidenses, en un momento en que el cambio climático está fomentando catástrofes cada vez más costosas y mortales en todo el país. Pero estos cambios también podrían tener consecuencias para el mundo entero. Si se desmantela la NOAA, los datos que lleva muchos años proporcionando a otras muchas organizaciones meteorológicas y climáticas de todo el mundo podrían verse abocados a desaparecer.

A pesar de ello, aún no es seguro que el nuevo presidente Trump siga el programa Proyecto 2025, ya que se distanció públicamente de él durante su campaña. Sin embargo, a pesar de las recientes declaraciones de sus asesores a la prensa en el mismo sentido, todas las organizaciones meteorológicas y climáticas del país esperan que se recorte su financiación en los próximos meses, con todas las consecuencias que ello implica.

Referencia de la noticia:

Futura-Sciences/The Guardian/NBC News