9+1 argumentos para desmontar el consumo de leche cruda
Las modas siempre vuelven, incluso algunas nunca se fueron, pero al menos los pantalones de campana no ponen en riesgo nuestra salud, no como la moda de tomar leche cruda pensando que es mucho mejor para nuestra salud. Aquí van algunos argumentos para cuando os enfrentéis frase a frase a los negacionistas de Pasteur.
Sin ridiculizar ni insultar, se puede rebatir con argumentos a quienes defienden el consumo de leche cruda. Aquí van 9+1 (pero hay más, nos sobran los motivos).
La leche en Brik no es leche:
Empecemos por diferenciar entre leche pasteurizada y leche UHT. Con frecuencia consideran pasteurización al proceso de la leche en Brik, y no es así.
La pasteurización consiste en un tratamiento a temperaturas inferiores a 100 ºC durante varios segundos (entre 15 y 30) que garantiza la destrucción de microorganismos patógenos, pero no de las formas esporuladas. Por eso dura menos envasada (una semana) y no más de dos días una vez abierta y siempre se conserva en refrigeración en los lineales del supermercado.
La leche UTH sufre un tratamiento rápido a vapor de unos 135 ºC, entre 2 y 8 segundos, en este caso sí esteriliza la leche, eliminando patógenos y formas esporuladas. Posteriormente se envasa sin llegar a estar en contacto con el aire, por eso se puede almacenar a temperatura ambiente y dura mucho más tiempo.
A veces no quieren tomar leche en brick porque… yo que sé por qué, pero no quieren. Se puede hacer sin poner el riesgo la salud: la leche pasteurizada es la opción más adecuada.
La leche pasteurizada pierde nutrientes.
No, la pasteurización no elimina nutrientes , disminuye un poco alguna vitamina, como las termosensibles, pero la leche no es nuestra fuente de esas vitaminas, no obstante, la disminución de esas vitaminas es mucho mayor cuando hervimos la leche tres veces en nuestra casa sin ningún control.
La leche tratada térmicamente causa intolerancia a la lactosa.
No, la intolerancia a la lactosa es provocada por la deficiencia en la enzima lactasa, que es la que rompe en dos la lactosa. Quien no tiene cantidad suficiente de esta enzima, no puede romper en glucosa y galactosa, que son los componentes de la lactosa y ésta es fermentada por nuestra microbiota provocando los desagradables síntomas característicos. Hay más diagnóstico, por eso hay más casos, pero la pasteurización no tiene nada que ver.
A la leche de Brik le añade agua.
No, eso sería un fraude. Notan diferencia entre leche porque, atentos, la leche viene de la vaca y es un animal. Por lo tanto, dependiendo del clima, de la época del año o de si la vaca acaba de parir, la cantidad de grasa varía. Como sería una faena cobrar la leche más cara en invierno, que tiene más grasa y que no te sepa a nada en verano, porque tiene menos, toda la leche sufre un proceso llamado estandarización: se elimina la nata y se incorpora de nuevo en las cantidades que indica la normativa.
Es que la leche tiene antibióticos y hormonas
No, toda la leche se analiza para comprobar que no tiene antibióticos por encima de los bajísimos límites establecidos, si los tuvieran, los alérgicos no podrían tomar leche. Hormonas… pues las correspondientes a la vaca, está prohibido el uso de hormonas para el engorde de animales.
La leche es estéril.
No, y aún así, estaría dentro de la vaca, una vez sale de ese entorno y, pese a los estupendos controles de higiene que tienen las ganaderías, existen los patógenos ambientales y no tienen piedad. No es necesario jugársela al aumento del riesgo de toxiinfecciones.
Antes se tomaba así y no pasaba nada.
Antes iban cinco, abuelos y el perro sin cinturón en el mismo coche. A los que les pasó algo, no pueden venir aquí a contártelo. Se llama sesgo del superviviente y es un error importante.
Va bien para el sistema inmunológico.
No, ya vivimos rodeados de microorganismos día a día. Una intoxicación conlleva unos riesgos tan poco asumibles que sería absurdo preferir jugártela a tomar un vaso de leche tratada térmicamente. Es como si prefieres coger sarampión que vacunarte… aunque a menudo ir unido que quienes toman leche cruda, por cosas de la vida, tampoco son conscientes de la importancia y demostrada eficacia de las vacunas. ¿Tendrá alguna relación?
Con hervirla ya es suficiente
No, si lo hervimos tres veces destruimos más vitaminas, además, como no hay control del tiempo y temperatura al que hemos llegado, con lo que no podemos garantizar la eliminación de patógenos. Además, hay que refrigerarlo a 2 ºC (nuestra nevera está en torno a 4 ºC o 5 ºC) y no dejarlo en la puerta donde hay más cambios de temperatura. A los dos días habrá que tirar lo que sobre. Es más adecuado que tomar leche cruda, por supuesto, pero ¿merece la pena el riesgo?
9+1
Los avances en seguridad alimentaria han supuesto salvar la vida de millones de personas.
Negar estos avances sólo ocurre con gente tan desinformada como privilegiada. Donde no hay seguridad alimentaria, no se plantean rechazar cualquier mejora porque saben las verdaderas implicaciones (y por impresiones me refiero a problemas de salud y muertes) que conlleva no haber nacido en un país privilegiado. Ignorar los avances científicos es absurdo, demuestra desconocimiento y soberbia. Además, supone un desprecio a quienes no tienen la posibilidad de tenerlos.